¡Atención, Publicidad Intrusiva!

'Diario de una ninfómana' no estará en las marquesinas

ELPAÍS.com / AGENCIAS - Madrid - 14/10/2008

Christian Molina se queja de la "censura" en la cinta en Madrid, protagonizada por Belén Fabra y Leonardo Sbaraglia y que se estrena el viernes

Las marquesinas y los autobuses Madrid, cuya publicidad gestiona la empresa PubliSistemas, no exhibirán los carteles de la película Diario de una ninfómana, del director Christian Molina. Tampoco incluirá sus anuncios ni hablará de ella la cadena Cope. Molina se ha quejado esta mañana, durante la presentación de este trabajo, de la "censura" sufrida por la cinta, protagonizada por Leonardo Sbaraglia y Belén Fabra y que se estrenará el próximo viernes. En el cartel, se muestra el vientre y los muslos de una chica en bragas de lencería negra, que en un gesto sensual se toca el pubis con una mano. La razón es que en la Cope la consideran de "dudosa legalidad" o "gratuitamente provocativa". Por su parte, la Empresa Municipal de Transportes (EMT) alega que el cartel debe incluir la clasificación para mayores de 13 años, y no la lleva.

Según Molina, el film, su segundo largometraje tras Rojo sangre, ha sufrido una "dificultad de promoción" impuesta por ciertas empresas y medios de comunicación Madrid, que se niegan a decir la palabra ninfómana y a enseñar el cartel. Además de PubliSistemas, la cadena pública madrileña Telemadrid no ha enviado cámaras a la presentación, al tiempo que la emisora de los obispos Cope se ha negado a incluir anuncios sobre la película, siempre según el director.

Tampoco una hoja en blanco

"Términos como 'dudosa legalidad' o 'gratuitamente provocativa' recuerdan a los informes de la censura franquista", ha criticado el director sobre las justificaciones de PubliSistemas y de la Cope para no exhibir el póster, que intentó sortear los problemas ofreciendo una segunda opción, una hoja en blanco sólo con el título del film. "Pero volvimos a sufrir censura. Era la palabra 'ninfómana' lo que les molestaba", se ha lamentado. "Si la obra se hubiese titulado 'Diario de un asesino' seguramente no hubiese habido ningún problema", ha afirmado por su parte la francesa Valèrie Tasso, autora del libro autobiográfico que dio origen a la película. "Me escandaliza que en 2008, en España, existan unos 'censores' así", ha añadido.

El director de comunicación de la EMT, Jose Luis Molinero, ha explicado que el organismo Autocontrol de la Publicidad, que engloba a publicistas de todo el país, estimó que el cartel no presentaba "ningún problema" siempre que se especificara en él "el público a quien va destinada la película". Según Molinero, a la productora de la película no le gustó este punto y consideró "que ya no le interesaba la campaña". Así, nunca llegó a contratar la publicidad en las marquesinas, una publicidad que ahora le está saliendo gratis gracias a la polémica. Desde la EMT, Molinero ha querido dejar claro que, "si se cumplen los requisitos de autocontrol de la publicidad", no "hay ningún problema" con las campañas publicitarias en este medio de transporte. El Ayuntamiento, por su parte, niega haber censurado nada y recuerda que la actriz Eva Mendes saluda a los madrileños desde las marquesinas en ropa interior.

Molina ha alegado por su parte que el tráiler de la película tiene el certificado oficial del Ministerio de Cultura para mayores 13 años, no de 18. "En cambio, si pasamos por diversos quioscos de la Comunidad de Madrid, podemos ver de qué manera los niños pueden tener acceso a material pornográfico", ha criticado. Con guión de Cuca Canals, Diario de una ninfómana cuenta la historia de Val (Fabra), una joven francesa de 28 años, con estudios universitarios, atractiva, con una cómoda posición económica y que busca nuevas experiencias para saciar su apetito sexual. Pero todo cambia cuando pierde su trabajo, se enamora perdidamente de Jaime (Sbaraglia), y, para afrontar sus deudas, recurre a la prostitución como salvavidas.

De soledades y silencios

Belén Fabra, la protagonista, ha asegurado que ha intentado estar acorde con "la estética de la película de no hacer algo vulgar". Sobre su personaje, ha explicado que su búsqueda del placer y de la libertad sexual la condujeron hasta la prostitución "para conocerse mejor", lo que la llevó a vivir experiencias extremas. Según el director, "la idea inicial" fue hablar acerca de la "crítica social hacia las mujeres por el hecho de ser ellas mismas" y reflejar "la soledad" de la protagonista y "los silencios más que el sexo en sí mismo".

Sbaraglia, también en cartel con Santos, de Nicolás López, ha contado que el papel del bipolar Jaime era "muy complejo" y le hizo aprender mucho. "Yo veía a mi ex pareja en Leonardo, me emocioné mucho", ha confesado Tasso. Junto a ellos, están en el reparto Geraldine Chaplin, Llum Barrera, Ángela Molina, Pedro Gutiérrez y José Chaves. El libro de Tasso, publicado en España en 2003, se ha traducido a más de 15 lenguas y ha sido best-seller en más de 10 países, alcanzando el medio millón de copias vendidas en todo el mundo.

La decisión de elección de ésta noticia para elaborar mi trabajo, se debe a la gran polémica que causó hace unos meses, sobre todo en la capital del país, como es Madrid. Esta polémica, relaciona muchos conceptos entre si, es decir, no solo se trata de educación y sociedad sino que, contiene un trasfondo político muy acentuado.

Es muy frecuente la relación entre "texto verbal e imagen", es más, en los medios de comunicación es habitual acompañar el mensaje lingüístico con una serie de imágenes, que implican directa o indirectamente, una cadena flotante de significados.

En este caso, la imagen elegida es el cartel publicitario de la película "Diario de una ninfómana", donde aparece el torso de una mujer que introduce su mano en sus braguitas. En relación con la denotación, el significado puro de la imagen, para nada es de carácter pornográfico, sino más bien la idea era intentar que fuera lo más cuidadoso posible, y el resultado final es una imagen sensual que más o menos sugiere con la máxima delicadeza.

El principal problema, es como los medios de comunicación, han cambiado el significado directo que tenía la imagen, convirtiéndolo en algo promiscuo, provocador y transgresivo. Con ello, consiguen construir no solo una imagen negativa en los consumidores, sino además intentan perpetuar ciertos valores en la sociedad. Con ello, y desde mi punto de vista, me estoy refiriendo a tratar de nuevo el sexo como un tema tabú, del que no sólo no se puede dialogar con naturalidad, sino a parte, tampoco se puede mostrar al público de una manera perspicaz. El verdadero miedo, que la sociedad extrae de la connotación de dicha imagen, es que el  sexo se convierta en algo  natural y liberal, para cualquier persona de cualquier edad.

Realmente, el cartel de la película, no es muy diferente de muchos anuncios de lencería que puedes encontrar no sólo en revistas, sino en cualquier marquesina, valla publicitaria etc. La diferencia que ha dotado a esta imagen de un sentido sexual agresivo, no es el desnudo de la mujer, sino el hecho de tocarse a ella misma puesto que, ya no se refiere sólo al sexo entre hombre y mujer, sino que entra en juego la masturbación y es aquí donde entra la Iglesia, manteniendo una ideología regresiva.

En toda esta polémica, entra en juego la semiología y la semiótica relacionándose entre sí, estudiando los procesos de sentido y significación de los signos, de las imágenes que son vistas como grandes portadores de significados y que a su vez, reciben diversas representaciones simbólicas, dependiendo de la ideología, de las creencias, de la política. Por ello, una simple imagen inofensiva (desde mi punto de vista) y equiparable con cualquier otro anuncio de mujer, supone una gran polémica a nivel social donde, no sólo entra en juego el sexo sino una serie de contenidos político-sociales que generan la creación y modificación de los valores y prioridades de la sociedad actual.

Pero en dicho cartel, también participa en gran medida la lingüística, estudiando el sentido que produce la lengua, es decir, a parte de la "provocativa" imagen de la mujer, lo que ha dado lugar a esta polémica también es la utilización de la palabra "ninfómana" de un modo tan consustancial. Posiblemente, esta misma imagen, acompañada de otro título, no hubiera causado escándalo alguno, o hubiera sido en menor medida.

Todo el mundo está acostumbrado a la publicidad de alcohol, tabaco o casas de apuestas, que también podrían ser ofensivas y sin embargo se es permisivo con ello, mientras que con el sexo se es un arcaico.

Pero con todo ello, una vez más la polémica que se causó a raíz de la censura realizada a la publicidad de dicha película, supuso para la producción un gran beneficio comercial a raíz de los comentarios suscitados, pues el tema dio que hablar más allá de la propia película (entrando en juego una serie de tabúes y valores que mantiene la sociedad, que de forma directa o indirecta, se connotaban y a su vez se denotaban en la imagen). A partir de aquí, un gran número de personas han opinado que, "la libertad de información o de proliferación de imágenes, no existe en el país".

Y es aquí, donde parándome a reflexionar, me pregunto que hay de cierto en el dicho aquel de que "una imagen vale más que mil palabras", y sin lugar a duda es evidente que una imagen te puede sugerir una cantidad indefinida de significados.

 Todos para uno, uno para todos

Con esta famosa frase me quiero referir a todas esas empresas que existen a lo largo y ancho de este mundo que se dedican a un mismo producto. Me estoy refiriendo a empresas como por ejemplo Siemens o Nokia, productoras de teléfonos móviles, o diversas compañías dedicadas a crear videojuegos. Y yo me pregunto ¿Por qué no se juntan todas estas empresas?
Vale, siguen fines distintos, ya sea más beneficios, mejores productos,... . Si es por el dinero, pongamos que para comprar x productos, se paga tanto dinero a cada empresa, pero, si estuvieran unidas, serian mucho más el beneficio. Si es por la calidad del producto, al haber más gente, más puntos de vista, por lo que se podrían hacer mejores productos.
Y así, con los beneficios que se tendrían, se podrían mejorar el tercer mundo, y no solo dándoles dinero, sino también dándoles generadores de dinero. (Para problemas sociales ya dedicaré otro apartado)

He encontrado este artículo escrito el 16 de octubre, publicado en el blog la coctelera, firmado por el nombre de "Diario de un anónimo". Me ha parecido interesante, ya que, reúne las condiciones exigidas en la práctica, al ser un artículo que crítica un sector de la sociedad como son las empresas de telefonía, videojuegos, etc.... y además de todo ello esta publicado en un portal como es la coctelera por una persona anónima con lo cual, es alguien que se puede identificar con nosotros.

Esta personas no esta de acuerdo con la organización de las actuales empresas, ya que, considera que es innecesaria la existencia de cientos de empresas que se dediquen al mismo fin, pone ejemplos como las empresas de telefonía móvil (Siemens, Nokia, Samsung...), por lo que opina que todas ellas deberían juntarse. Con esta medida se evitaría la competencia entre ellas, así como se perfeccionarían los productos y además aumentarían los beneficios. Termina alegando que parte de esos beneficios obtenidos por las empresas podrían destinarse a mejorar el tercer mundo, de manera que se ajustara la balanza entre países tercer mundistas y el primer mundo.

Con respecto a la teoría crítica y funcionalista, el tema ofrece varios aspectos comparables con ésta. Ya que, por un lado podemos hablar de una crítica clara a la organización del actual sistema capitalista, en el cual se enriquecen los países más desarrollados y no se contribuye al desarrollo de los tercer mundistas. Por la misma línea encontramos el hecho de la competencia que fomentan todas las empresas, en la teoría crítica este hecho recibe el nombre de "reproductoras de violencia simbólica", ya que, se potencian valores como la competividad, poder...en las sociedades. A su vez la existencia de empresas que dominen los sectores y estén por encima de otras tienen como de denomina en la teoría crítica "una herramienta para el poder y la dominación cultural", debido a la supremacía que obtienen al estar en esta posición. Por último, con respecto a la teoría funcionalista, como ya he dicho las empresas son "reproductoras de violencia simbólica", lo que tiene una traducción en el funcionalismo a "reproducción de valores", lo que quiere decir que transmite a la sociedad diferentes patrones que esta reproduce tanto positivos como negativos.

En mi opinión, creo que lo que expone esta persona es muy valido, de manera que si las empresas se estructurarán así, la sociedad cambiaria de manera positiva en su organización, y muchas de las críticas expuestas en las diferentes teorías se evitarían. De esta manera, tanto los países pobres como los ricos ajustarían la balanza y por tanto, el mundo sufriría un cambio a nivel psicológico a mejor.

El pasado 24 de Octubre de 2008 en Londres se estrenó una campaña publicitaria llamada "Probablemente Dios no Existe",ha sido lanzada por la escritora Ariane Sherine en una columna de el periódico "the Guardian". Esta campaña se llevó a cabo en los autobuses Londinenses y poco a poco ha ido globalizándose gracias a los medios de comunicación, como en este caso internet.

Ya en España, a principios de este año se lanzaron en Barcelona, donde en Marzo se lanzo la contracampaña de la Igelia.

Para analizar este hecho comentaremos los apoyos y los contra la campaña y como han intervenido los medios en cada uno de ellos. Por un lado, tenemos el apoyo que ha recibido la campaña por parte del Comité de Autorregulación de la Publicidad, quienes han dado el visto bueno y además han aceptado que la campaña se lance también en capitales y ciudades importantes como Madrid o Bilbao, aunque también alegan que "ahora tienen vía libre los protestantes".

También es importante comentar que los musulmanes no consideran mal esta campaña, o eso dicen en un artículo de LaVanguardia.es mostrándo una postura optimista y integramente neutral, "los ateos estan en todo su derecho de decir lo que piensan

pero sin ofender y siempre que todo tenga un resultado bueno para todos".

Y en segundo lugar, como hemos comentado antes, encontramos la sociedad eclesiástica evangelista, quien defiende el Cristianismo y quienes aseguran que "Queremos comunicar al mundo que Cristo existe y que es el camino para una vida mejor".

Entrando en materia publicitaria estariamos delante de una campaña de Publicity con muy poco Advertising, al menos eso es lo que piensan la mayoria de las personas. Publicity ¿por qué?, pues bien, con esta campaña lo que se está alterando es, además de el espacio-tiempo, la ideología de la sociedad. Para unos, se está poniendo en duda la existencia de un Dios en el que creen, y para otros se está dándole demasiada importancia y protagonismo a un órgano que no se lo merece, o personas que simplemente no creen en el Cistianismo. Como Advertising vemos bien poco en esta campaña, ya que la religión no se puede manifestar de un modo económico, capital y contable.

En materia de Blog, podríamos relacionar este hecho conm la publicidad intrusiva de un modo relativo. Digo relaivo porque es la palabra clave en este artículo. La religión en sí es relativa, puesto que las personas pueden creer o no, rezar o no, identificarse o no con unas creencias, mensajes y aptitudes que desde la Iglesia u otras organizaciones se transmiten a este sector de la sociedad. La publicidad en este caso lo que está haciendo es "meterse" en nuestras vidas, ya que al ser las personas cada uno diferentes la religión de cada uno también es diferente y sobre todo relativa, camuflándose un poco poniendolo en un trannporte público tan transitado al día por parte de la sociedad y además circulan por ciudades grandes y en continuo movimiento. Es así como en Non Stop consideramos que esta campaña tiene algo de publicidad intrusiva en la sociedad y con la ayuda de los medios de comunicación, más aún.

En Non Stop estamos a favor de la postura musulman con respecto a este tema y pensamos que todos tenemos derecho a expresarnos libremente pero siempre dentro de un margen de posibilidades, muy alto o bajo, dependiendo de las condiciones de cada uno.

Supongo que todos conoceréis el portal tuenti, ya que, es un gran red social mundialmente conocida y utilizada por millones de personas, su público suele ser gente desde 13 años hasta incluso los 40 año de edad, con lo cual abarca un gran abanico de perfiles a los cuales llega.

 Explico todo esto, puesto que en sus comienzos no veíamos señal alguna de publicidad, excepto los propios eventos que entre usuarios se enviaban unos a otros, pero habréis observado que en este último tiempo, cuando cualquier usuario introduce sus datos para entrar en su página al menos una vez al día aparece mientras se carga un anuncio publicitario de marcas como coca cola o Vodafone. Por lo que es inevitable tener que ver las publicidades al conectarte a tu tuenti.

 Volvemos a lo de siempre, al debate entre: por un lado la gran estrategia de las marcas para llegar a unos consumidores con nuevas técnicas que evitan pasar de la publicidad y así alcanzar los objetivos publicitarios, y,  por otro lado,  la invasión hasta el ámbito personal de la publicidad sin estar regulado como tal.

En nuestra humilde opinión anunciarse por el tuenti resulta una estrategia magnifica ya que alcanza a un gran número de personas así como de perfiles con lo que se consigue el impacto esperado y hoy en día con la crisis internet es el medio más seguro para anunciarse, pero, por otro lado,  pensamos que en este caso más que nunca pensamos que se trata de una invasión a la intimidad. 

 ¿Qué función o disfunción provocan los medios de comunicación en nuestra sociedad? Buena pregunta. Pues bien, desde los medios de comunicación estamos informados toda la sociedad de los asuntos de interés común y público, aunque a veces, privado.

           Este es el caso de la publicidad intrusiva, en la cual el anunciante paga por vender su marca o producto de una forma indirecta en los soportes televisivos, radiofónicos, de internet...etc pero no hay duda de que todos nos enteraremos, puesto que gracias a los mass media y a su formas o versiones de la actualidad nos comunican las noticias inmediatamente. Esta rapidez de informar la considero una función de los medios de comunicación, una función de vigilancia ya que advierten de todo tipo de peligros, al igual que también se considera una disfunción ya que fomenta el pánico entre los individuos. También la considero una función de correlación y transmisión cultural puesto ayuda a conservar el poder como un agente de la socialización y por supuesto se considera una función de entretenimiento, es decir, de ocio masivo.

            Un ejemplo es la marca mundialmente conocida por todos, "Coca Cola". Esta hace publicidad para los eventos, culturas, razas, ideologías y aficiones diferentes y así consigue llegar a todos nosotros de una manera efectiva. Todos sabemos que provoca Coca Cola en la sociedad, juventud, frecura, alegria...etc

            Pues bien, esta famosa marca también "se las trae", toda esa publicidad más la publicidad intrusiva que imparten en los programas, concursos, o series de televisión es la que nos llega a nosotros mediante los medios de comunicación que dependiendo de unos objetivos u otros imparten la información de una manera u otra. Ya sea para publicitarse en sí, como que se utiliza la publicidad intrusiva de Coca Cola para la realización de trabajos universitarios (como ahora mismo estoy haciendo yo) o simplemente para darse a conocer, en este caso, para que la marca sea lo más posible recordatoria para la sociedad y de esa manera influirnos a la hora de comprar un regalo de reyes o a la hora de ver desde una perspectiva más dinamica el mundo del fútbol.

            Otra disfunción sobre este tema sería una de correlación, puesto que tanta publicidad sobre esta marca incrementa el conformismo y al final la sociedad se conforma con lo que más fácil y sencillo observa. Así pues, igualmente es de Transmisión cultural debido a que aumenta la masificación.

            Desde el punto de vista médico se ha considerado que una vertiente de la coca cola, coca cola zero produce cáncer. Con esta información, se advierte a la sociedad y se intenta desmejorar la calidad de la marca. Pero, ¿es cosa de los médicos y realmente produce cáncer, o de los medios y la manera en la que nos han transmitido la información?

Non STOP

 Ni iPods ni iPhones en casa de los Gates

(3 de Marzo 2009)

Hay tres jóvenes en el mundo que tienen terminantemente prohibido el uso de los reproductores iPods y de teléfonos iPhones. Estos tres jóvenes no son otros que los tres hijos del matrimonio Bill y Melinda Gates, quien han prohibido a sus hijos que estos productos de la competencia entren en casa. "Hay pocas cosas en la lista de prohibiciones de nuestro hogar. Pero dos de estas cosas que no damos a nuestros hijos son iPods y iPhones" ha señalado Melinda en une entrevista para la revista Vogue. Sin embargo, y a pesar de este tipo de prohibiciones, ni siquiera la señora Gates es inmune al atractivo de los populares productos de Apple y acaba confesando en la entrevista: " De vez en cuando miro a mis amigos y pienso que no me importaría nada tener ese iPhone".

            Actualmente, nos encontramos ante una sociedad impulsivamente consumista (a pesar de la crisis), donde los jóvenes, fácilmente influenciables, basan sus necesidades vitales en "lo que se lleva", en la moda, sin considerar realmente el valor tanto económico, como social y personal, que puede suponer comprarse en este caso, un iPod o un iPhone. Hoy en día, la mayoría de jóvenes, y a veces no tan jóvenes, tienen uno de ellos a pesar de que en muchos casos, no les resultan ni necesarios, ni útiles, pero "es la moda", lo último en tecnología.

            He considerado interesante esta noticia ya que, principalmente, mantiene la temática del blog Non Stop sobre publicidad intrusiva. Posiblemente, no es un ejemplo directo pero, a través de noticias como estas, en las que se habla de ciertos productos y ciertos comportamientos sobre esos productos, se está realizando publicidad que queda patenten en el consumidor de un modo indirecto. Y sería posible remarcar que, en éste caso podría considerarse más que publicidad, un modo de realizar contra publicidad indirecta, y posiblemente sin ser ese el propósito de la noticia.

            Bill Gates, es un empresario y filántropo estadounidense, cofundador de la empresa de software Microsoft, productora del sistema operativo para computadoras personales más utilizado en el mundo, Microsoft Windows .

Está casado con Melinda French,y ambos ostentan el liderazgo de la Fundación Bill y Melinda Gates, dedicada a reequilibrar oportunidades en salud y educación a nivel global, especialmente en las regiones menos favorecidas, razón por la cual han sido galardonados con el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional 2006.

Con esta breve introducción sobre Bill Gates quiero dar a entender que es una persona con un status económico elevado así que como una importante consideración social a nivel internacional.

Además, ha realizado varias conferencias a padres y madres sobre "cómo educar a los adolescentes"  que han tenido mucho éxito. Por otra parte, un gran ejemplo de su generosidad fue su decisión de que sus ^[][]que sus dos hi­jos sólo recibirán 1 0 millones de dólares cada uno como herencia y destinará el resto de sus 100 mil millones a la batalla contra el Sida y el paludismo. "En muchos lugares del planeta existen personas que no tienen acceso a necesidades básicas.  Por eso decidí donar, junto con Melinda, sumas de dinero para resolver problemas relacionados con la salud."

Por todo ello, considero que Bill Gates podría ser considerado para algunos padres como un modelo a seguir. Si en los medios de comunicación informan que este hombre, creador básicamente de la tecnología que hoy día es la más potente del mundo, no permite a sus hijos comprar estos productos de última generación será porque realmente son productos superfluos e innecesarios para la educación de los jóvenes.

A través de esta noticia, se está reflejando no sólo la lucha entre Microsoft y Apple sino que, está vendiendo un modelo de educación para muchos padres, donde les invita a no comprar ciertos productos puesto que, no suponen una necesidad y su función es meramente de entretenimiento. Supondría un ocio masivo para jóvenes que están en proceso de educación y que básicamente deberían centrarse en otro tipo de actividades más ilustrativas y que no distrajeran ni obstaculizaran su progreso por llegar a ser "alguien en la vida".

Ésta comunicación de masas, se centraría en un sistema basado en el entretenimiento, donde la búsqueda de ocio masivo, la idea de que a través de tu iPhone puedes controlar cualquier área o suceso de tu alrededor produciría una disfunción que incrementaría la pasividad, degradando valores culturales que pasarían a un segundo plano frente a esta comunicación que es capaz de enseñarte y ofrecerte sutilmente lo que se considera "bueno o malo" para la educación de los hijos, para su tiempo libre, para sus estudios. La sociedad queda desmovilizada y la exigencia por la búsqueda de "lo mejor para los jóvenes" quedaría degradada antes noticias que te proponen seguir el modelo de vida de ciertas personas con renombre. Finalmente, los individuos se despersonalizan para crear una sociedad basada en los ideales fijados por modas, marcas etc.

Con todo ello, lo que quiero explicar es que mediante estas noticias, se realiza una publicidad intrusiva, donde te venden lo que deberías o no comprar, siguiendo modelos o prototipos. Aunque básicamente lo que pretende es informar, se crea una disfunción en la que una vez más, las comunicaciones de masas interactúan con el locutor para guiarle sobre sus decisiones, transmitiendo una serie de valores culturales a partir de los cuales, la sociedad queda sistemáticamente manipulada

¿Qué influencia tienen los mass media en nuestra sociedad? Me gustaría comentar  por encima de todas la compulsión de normas sociales, la publicidad y los medios no crean normas, pero inducen a la necesidad de tener que imponerlas. Estas normas pueden llegar a transformarse en leyes que se pueden llegar a imponer gracias a la influencia de los medios en la sociedad y así, la sociedad influencia en el estado.

Actualmente se lucha por la implantación de la cadena perpetua en el Estado Español, pero ¿Por qué ahora? Antes también habían desaparecido niñas y las habían asesinado, este caso es fuerte pero los otros también lo eran, Otros seguramente no fueron cubiertos por un medio, bien sea por el momento, la localización o que la parrilla estaba ocupada por un hecho mucho más "jugoso" y por tanto no nos hemos enterado. ¿Es que ahora vende eso? ¿Por qué ahora la cadena perpetua y no antes?

El caso de Marta del Castillo, nos muestra claramente como los medios son capaces de hacer de un problema algo peor, buscando el morbo de la noticia y la desestabilización del código penal o el Estado, consiguiendo que los individuos se movilicen a favor de la pena de muerte y se organicen para conseguir firmas. En este caso los medios tienen la función de alertar a la sociedad sobre determinados problemas e intentar difundir unas normas mejores, en este caso unas leyes mejores, pero caen en la disfunción de alertar de lo que les conviene y así en unas ocasiones buscan la desestabilización de la sociedad y crean el pánico y otras veces narcotiza los problemas con entretenimiento para obstaculizar la acción social.

Pero eso no es todo, los medios manipulan socialmente a través de los informativos que nos dicen de lo que ha pasado, lo que ellos quieren que sepamos y de lo que ellos han recibido o vallan a recibir algún tipo de compensación.

En mi opinión, si hay algo más intrusivo que la publicidad, son los medios de comunicación. En los medios, la manipulación no está reflejada, y no te das cuenta como pueden hacer que cambies de opinión, pues estos no avisan porque se muestran imparciales, pero a la vez te están difundiendo una forma de actuar y pensar, la publicidad te avisa se sabe que esta pagada, pese a que exista esa pequeña publicidad intrusiva que no te avisa que está ahí pero que aparece a menudo y que nosotros desde nuestro blog intentamos desvelar.

Como ya sabemos, la publicidad intrusiva está presente en cada uno de los medios de comunicación masivos que conocemos. Hoy vamos a centrarnos en la forma en la que nos lanza este tipo de mensajes el medio radio.

Seguramente, muchos de los lectores habrán oido hablar, e incluso, serán oyentes del famoso programa radiofónico conocido como "Ponte a prueba",que se emite en "Europa fm" de lunes a viernes,en el cual se tratan temas tales como el sexo, las drogas, el amor, e incluso lo paranormal con total normalidad y naturalidad.

No obstante, no vamos a centrarnos en el contenido del programa, pero sí en las interrupciones por parte de los locutores, que promocionan un producto que adquiere el nombre de "Energisil".

Podria resultarnos de lo más normal escuchar un anuncio de estas características, es cierto, pero lo que consideramos intrusivo es la forma en la que nos acercan a dicho producto.

"Energisil" son unas capsulas energéticas, que según los anunciantes, te revitaliza y te da fuerzas para hacer cualquier cosa, independientemente de la franja horaria y del cansancio que lleves acumulado, por supuesto, en "Ponte a prueba", nos lo enfocan como un potenciador del sexo.

La cuestión es que no se publicita de manera convencional, en los espacios dirigidos exclusivamente a la publicidad, no, sino que son los propios locutores los que en mitad de una conversación, de una llamada telefónica, o en cualquier momento, se ponen a gritar como locos el eslogan que identifica a dicho producto: "¡sí,sí,sí, energisil!", para posteriormente, informarnos brevemente de la función del mismo, e incluso, comentan experiencias propias tras haberlo consumido. A parte de todo este paripé, llegaron a grabar una canción de rap centrada en este estimulante.

Es por esto, que consideramos una forma agresiva y bastante intrusiva de promocionarlo, puesto que la información, llega al radioyente de manera inesperada, influyéndole inconscientemente, sin darse muchas veces cuenta de que se trata de publicidad.

Por nuestra parte nos preguntamos; ¿Son honestos este tipo de anuncios?, ¿Deberían estar permitidos?

Lo cierto es que no lo sabemos, pero sí nos planteamos el hecho de que si todos los anunciantes se publicitaran del mismo modo, los programas radiofónicos seguramente perderían audiencia al convertirse en espacios publicitarios camuflados.